Большой фотоапгрейд. Часть 2-ая, "Форматная"

Самый большой вопрос, при выборе камеры - какой формат выбрать: "полноразмерный"(full-frame) или "урезаный"(cropped).

Первый - это когда размер матрицы точно соответствует размеру "пленочного" кадра - 36х24мм. Второй - когда размер матрицы уменьшен, по сравнению с размером "пленочного" кадра (в 1,5 раза у Nikon, 1,3-1,6 у Canon, в зависимости от модели).

Сравнительные размеры матриц: слева "полный"(full-frame) формат, справа - "урезанный"(cropped).

Оба формата имеют свои преимущества и недостатки. В общем виде, все они сводятся к двум пунктам:
- качество картинки;
- возможности по использованию оптики;

С качеством картинки все просто: при одинаковом количестве пикселей, в "полном формате" размеры каждого пикселя больше, чем в "урезаном". На практике, это означает, что "полноформатные" камеры лучше приспособлены для съемки при плохом освещении... сильно лучше приспособлены.

Рассмотрим пример: у современных "урезаных" камер шумы начинают просматриваются уже на чувствительности ISO1600, на "полноформатной" - и ISO6400 вполне "съедобна". Фактически, это эквивалентно тому, что мы бесплатно получаем 2 единицы диафрагмы к тем что есть у объектива: если было f5.6, то, за счет того, что мы можем задрать чувствительность, без видимого ухудшения картинки, результат будет такой же, как если бы мы использовали объектив f2.8. Это ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница!

Фактически, по сравнению с объективом f5.6, объектив f2.8, за то же время, успевает сожрать в 4(!) раза больше света... соответственно, либо картинка будет в 4 раза ярче, либо выдержку можно соответсвенно уменьшить и получить из размазанного снимка четкий! Есть и еще один "эффект": стоимость объективов f2.8 В РАЗЫ больше, чем f5.6. Т.е, теоретически, при прочих равных, за счет "полноформатного" сенсора  можно сильно сэкономить на оптике... но на практике на оптике лучше не экономить ;) А вот в чем мы точно выигрываем - это в количестве "годных" снимков в сложном окружении: лучше общее качество + меньше "смазаных" + получаем возможность во многих случаях обходиться без вспышки, пользуясь только естественным освещением.

Отдельный разговор - возможности по использованию оптики. Тут штука в том, что фокусное расстояние абсолютно всех объективов всегда пришется для "полного формата". Однако физические размеры "урезанной" матрицы меньше... получается эффект увеличения.

 В случае "урезанных" камер, для получения реального фокусного расстояния нужно цифири на объективе перемножить на коэффициент (1,5 у Nikon, 1,3-1,6 у Canon). Например, у нас есть объектив 24-70мм. При использовании на "урезаном" Canon, этот объектив будет эквивалентен 38-112мм, что не очень хорошо для "уличной"/"интерьерной" фотографии и репортажей... за то хорошо при съемке живности с расстояния.

Производители выпускают специальные объективы для "урезаных" камер (серия AF-S у Nikon и EF-S у Canon). Они сильно дешевле "полноформатных", т.к. их проще рассчитывать и производить... Обычно они более "медленные" (диафрагма от f3,5 и больше... производитель как-бэ намекает нам, что это камеры для хорошей погоды и яркого освещения :P) и не совместимы с "полноформатными" камерами. "Полноформатные"-же объективы охотно работают и на тех и на других.

"Полноформатный" 100-400мм - $1700

Его "кастрированный коллега" - EF-S 55-250 (эквивалент 88-400 на "урезаной" камере) - $300.

Резюме: полный формат позволяет использовать "быстрые" широкоугольные объективы с диафрагмой f2.8 и меньше: это хорошо для пейзажей, уличной съемки, интерьерной съемки и репортажей. "Урезаных", а значит и более дешевых объективов с такой "быстрой" диафрагмой просто нет!

С другой стороны, "урезаный" формат позволяет сильно сэкономить на телеобъективах: например Canon'овский 70-200мм на "урезаной" камере превращается в 112-320мм, что уже более ли менее сносно для дикой природы или авиашоу. Для "полного формата" придется покупать более "дальнобойный" объектив... и стоить он будет СИЛЬНО  дороже... правда и качество картинки будет заметно лучше, в результате.

Общий вывод: общая стоимость набора с "урезаным" форматом будет значительно дешевле, чем сравнимый "полноформатный" набор, но и возможности "урезанного" набора будут ограничены съемками на природе при хорошем освещении: в помещении, при слабом освещении или при съемке быстродвижущихся объектов придется задирать чувствительность матрицы, от чего будет сильно страдать качество снимков на "урезаных" камерах.

О "стеклах" - в следующий раз... Продолжение воспоследствует.

Большой фотоапгрейд. Часть 1-ая, "Системная"

Рождество приближается... а с ним начинается и сезон скидок и распродаж. С прошлого года хожу облизываюсь на новый фотоаппарат, так что решил присмотреться "а что дают".

Вообще, вопрос с фотоаппаратом "давно назрел": моему Nikon D70 в следующем году исполняется ни много ни мало 10 лет... и счетчик кадров за это время пошел уже на 3-й "круг". Помимо этого, уж сильно все изменилось за последние 10 лет: стал реальностью "полный кадр" (в D70 размер матрицы в 1,5 раза меньше "пленочного кадра") и чувствительность в тысячи ISO-единиц (в D70 уже на ISO640 шумы такие, что лучше б этого не видеть). Уже это достаточный мотиватор...

Связка "мыльница"+ "зеркалка", бывшая необходимостью 10 лет назад, больше не актуальна: 5-й айфон как минимум не хуже современных "мыльниц", а то и лучше их... и по качеству, и по возможностям, и по удобству использования... а потому, и к зеркалке уже совсем другие требования, прежде всего по качеству итоговой картинки и по "творческим" возможностям... что требует хорошей и разнообразной оптики.

Помимо обновления железа решил сменить и брэнд: прощай Nikon, привет Canon. Причин несколько, но все они скорее "субъективные": линейка оптики чуть шире, характеристики ее чуть лучше, "на ощупь" чуть приятнее... Основным же мотиватором был выбор между Nikon D800 и Canon 5D Mark III.

Обе камеры полноформатные, одного класса, однако у Nikon'а матрица 36 Мп против 22,5 Мп Canon'а... Казалось бы, "больше - лучше"... но с фотожелезом это не работает. Если совсем "на пальцах": больше пикселей, при одинаковой площади сенсора, означает, что каждый из них меньше размером, а значит и менее чувствителен к свету. Это можно компенсировать только повышением чувствительности сенсора, что ведет к увеличению шумов. С шумами борятся  всякими хитрыми алгоритмами обработки изображения, но от них страдает четкость.

В интернете большая война: апологеты Nikon празднуют победу D800, как "камеры года", в то время как сторонники Canon тыкают их мордой в сравнительные снимки и вопрошают "А чёйта?!" В общем, пересмотрев кучу сравнительных фото, для себя решил, что обе камеры сравнимы... в каких-то случаях одна лучше, в каких-то - другая.

У Nikon'а на треть больше пикселей, но картинка "мыльная" (менее четкая, размытая) и менее контрастная. 

Обратите внимание на "шумность" Nikon'овской картинки... фон весь в кракозябрах.

В общем, для снимков "с бедра" у меня есть айфон, которого вполне достаточно. От зеркалки я жду близкого к идеальному качества, особенно при низкой освещенности, потому Canon понравился чуть больше: шумы на уровне флагманской Nikon D4, при том, что последняя стоит более чем в 2 раза дороже(!) Количество пикселей у Nikon D800 меня не соблазнило: теоретически, оно имеет значение при печати, а так же при "обрезке" итогового изображения, чтобы композицию подправить... Но, печать большого формата для меня не актуальна, да и с композицией у меня, обычно, все хорошо и без всяких обрезаний ;)  Кроме того, при обрезке все косяки в плане шумов становятся еще более заметными. Так что, sorry Nikon... в этот раз ты не тянешь.

Смотрел еще в сторону Sony: в последнее время они хорошо поднажали со своей линейкой зеркалок "Альфа", но у них все тоскливо с оптикой... Она может и ZEISS, но ассортимент очень скудный. Фактически, единственной альтернативой Nikon'у был Canon.

Итого, имеем:
- 22,5 Мп сенсор;
- Максимальная чувствительность 22500 ISO;
- 6 кадров в секунду;
- 2 карты памяти (SD+CF);
- 63-х зонный автофокус.

Вообще, и новая Canon'овская "пятерка" - не идеал. Есть как косяки железа, эргономики, обусловленные Canon'овскими "традициями", так и странности, свойственные всем "топовым" зеркалкам, на данном этапе их развития. О первых напишу позже, когда немного "поживу" с новой "тушкой", ну а последние просто "бьют в глаз".

До сих пор в "топовых" зеркалках нет ни GPS ни WiFi... при том, что все это уже есть в более бюджетных тушках. И давайте не будем рассказывать, что "профессионалам это не нужно"! Во-первых, "полный формат" пользуют не только профессионалы... Во-вторых, не нужно нам рассказывать, что "GPS жрет батареи"... в ваших бюджетных тушках стоят точно такие же батареи, как в "полноформатных", и ничего не случается... Ну и в третьих - это просто стыдно, в эру интернета и всяких "социальных" сервисов, не иметь возможности автоматом привязать фотки к местности.

В свете сказанного, новая Canon'овская "шестерка" чуть более современна: есть и GPS и WiFi... НО "старый" сенсор (20 Мп) и "тормозной" автофокус (11 зон)... вкупе с откровенно фиговой эргономикой, не оставляют реального выбора: да, "пятерка" не такая "современная" в плане "приятных возможностей", но значительно более удобная в плане использования и заметно лучше в плане "фотографических" характеристик... Правда и заметно дороже, зараза...

Canon 5D - "классическая" раскладка кнопок: все привычно и, более ли менее, на своем месте. 

Canon 6D - нет "джойскика", нет двух третей кнопок... Да тут вообще ничего нет! И  вообще не покидает ощущение, что экономили на всем.

Итак, "пятерка". Этой модели ровно год, на аукционах начали появляться хорошие скидки на нее. А тут еще Halloween грядет, с ночными гуляниями... а я забыл вспышку Nikon'овскую в питере. В общем, "время пришло", подумал я... Немного "поколдовав" на ebay,  умудрился выиграть новую "тушку" со скидкой почти в 30%... что позволило мне причислить это недешевое (изначально) железо к категории "более ли менее доступно" и как-то оправдать для себя вообще всю эту затею с апгрейдом.

Так получилось, что нашел хорошее предложение на вспышку... и ее уже даже успели прислать:

Забавно, да... фотоаппарат еще не прислали, но вспышка уже есть )) А пока, выбираю оптику... тут тоже есть о чем подумать.

"Those magnificent mens and their flying machines..."

"эти великолепные мужчины и их летательные аппараты"

В прошлую субботу, после 2-х недель валяния дома, друзья вывезли за город... подышать воздухом, посмотреть одно интересное место.

The Old Rhinebeck Aerodrome - больше напоминает холмистую поляну в upstate NY, чем аэродром. От дома примерно 2,5 часа...

Пахнет лесом... и осенью :)

Рядом с аэродромом есть небольшой музейчик: 3 неотапливаемых ангара и один "поцивильнее"...

Места, конечно, маловато... как и средств, судя по всему... музей и аэродром - частные... много интересных аппаратов, которые еще и не начинали восстанавливать...

(Оригинальный Thomas Pusher Model E, 1912 год)

(Копия Deperdussin Racer, 1913 год)

(Реплика Siemens Schuckert D.III, 1918 год, оригинальный мотор Siemens-Halske SH.III Rotary)

(Копия Fokker Dr.1, 1917 год)

(Макет Royal Aircraft Factory S.E.5a)

(Оригинальный Bleriot XI “Cross Country”, 1911 год)

(Excelsior Motorbike, 1913 год)

Осмотрев музей, пошли, собственно, на аэродром...

Вход платный, $20 с носа, но, скажу откровенно, после увиденного и не жалко... С середины июня по середину октября, каждый выходной здесь устраивают шоу с участием оригинальных и копий самолетов 1900-х - 1950-х годов.

На територии есть кафешка, мороженица и, вроде, попкорница...

Ангарчики...

... в одном стоит будущая копия "Spirit of St. Louis", на котором в 27-м году Чарльз Линдберг совершил первый перелет из Нью-Йорка в Париж.

(Копия Ryan NYP "Spirit of St. Louis", 1927 год. В процессе постройки.)

Вдоль поля выставлено все, что сегодня будет летать...

(Оригинальная Aeronca C3, 1931 год)

(Копия Sopwith Camel, 1917 год)

(Копия Hanriot, 1910 год)

(Оригинальный Curtiss Pusher Model D, 1911 год)

Забавно, как изменились самолеты за какие-то десять лет, с 1910-го по 1920-е года...

(Оригинальный Curtiss JN-4H, 1917 год)

Пока я гулял вдоль полосы и ждал 2-х часов дня, когда начинается шоу, дядьки в подтяжках потащили Кёртиса на стоянку...

Кстати, помимо самолетов, на аэродроме интересная коллекция автомобилей... ездют, гудят... ))

(Ford Model T Speedster, 1919 год)

(Renault Touring Car, 1909 год)

Больше всего понравился вот этот... электромобиль... 1911-го года постройки. Был ужасно дорогой для своего времени: что-то около $2500. Звонит, как трамвай :))

(Baker Electric, 1911 год)

(American La France Fire Truck, 1922 год)

Атмосферу стараются сохранять... никаких тебе раций: вышка, мужик, флажки... :))

(Оригинальный Fleet Finch 16-B, 1942 год)

(Оригинальный DeHavilland DH.82 "Tiger Moth", 1934 год)

Само действо, хоть и не тянет на театральную постановку... все-таки волонтеры - не актеры... но довольно интересно... Само шоу длится около 2-х часов, с 2-х до 4-х дня... Периодически между полетами волонтеры разыгрывают небольшие сценки... Вот, например, зажигают ракеты на велосипеде с крыльями... через пару минут этот "велолетун" выйдет из оврага на костылях... :))

Совсем старые и легкие самолеты летают только над полем... это и понятно, того и гляди сдует куда-нить... :) Да и весь шик здесь в том, чтобы самому увидеть, что ОНО ЛЕТАЕТ! :) Как высоко и далеко - уже не важно :)

(Оригинальный Bleriot XI, 1909 год, самый старый летающий самолет в Штатах)

Кстати, забавный факт: у двигателей первых самолетов были очень примитивные карбюраторы, которые можно было либо включить, либо выключить... никакого тебе "газа"... Для взлета мотор тупо молотил на полную катушку, а при посадке пилот периодически выключал двигатель, чтобы снизить скорость и, фактически, спланировать обратно на землю...

Была и еще одна особенность: в отличие от "классического" двигателя, в котором мотор неподвижен и винт вращается вместе с валом двигателя, на заре моторостроения все было наоборот: неподвижен был вал, который крепился к планеру самолета, а винт крепился непосредственно к двигателю и крутился вместе с цилиндрами. Вот как на этом Caudron на фото ниже... Ну, вот так тогда делали... И масло и бензин подавались в среднюю часть двигателя через неподвижный вал и за счет центробежных сил вся эта каша попадала в цилиндры. Тут была проблема: бензин растворял масла на основе нефтепродуктов, потому в этих двигателях использовали растительные масла... касторовое, например. В общем, когда оно работает, оно очень вкусно пахнет :))

(Копия Caudron G.III, 1914 год)

Кстати, теперь вы догадываетесь, откуда взялось название компании Castrol? ;) Во-во... оттудова  и взялось! :)

(Оригинальный New Standard D-25, 1929 год)

Пока я вам тут рассказывал про моторы да мосла, французский SPAD и немецкий Fokker разыграли воздушный бой 1-й Мировой Войны... забавно выглядело :)

(Копия SPAD VII, 1917 год)

(Копия Fokker D.VII, 1918 год)

А вот и послевоенные самолеты полетели: Кёртис, Аэронка... Тэйлор... Они еще и не знают, что кому-то из них предстоит быть прототипом самолетов-тренеров для второй мировой войны...

(Оригинальный Curtiss Wright Junior CW-1, 1931 год)

(Оригинальный Taylor J-2 Cub, 1936 год)

А у нас очередная сценка... Пока Кёртис отвозит почту...

... полицаи отстреливают бегуна, улизнувшего на другом самолете..

Финальный номер - "охота на шарики": волонтеры запускают на поле воздушные шарики, а вот эта четверка лопает их своми винтами... кто больше лопнет, тот и победил :))

Хороший выдался день... но пора и домой. Кстати, пошли яблоки... может быть съезжу в следующие выходные к фермерам, наберу себе корзинку.

И, как обычно, маленькое кино: